该上诉源于一项撤销公寓外观变更的诉讼，

jakirulislam456

该诉讼是在住户将外部框架的颜色从黑色改为白色后由公寓提起的。 里约热内卢法院拒绝了这一请求，认为这一修改并未违反法律规定，因为从街上几乎看不到它，而且没有对建筑物其他财产的价值造成直接损害。 在 STJ 报告上诉的部长 Villas Bôas Cueva 解释说，立法者对公寓大楼外观的改变提出了非常明确的客观标准，所有公寓业主必须一视同仁地遵守这些标准，并强调了修改的可能性，因为只要经过公寓业主一致投票授权即可（第 4,591/1964 号法律第 10 条第 2 款）。 对于报告员来说，TJ-RJ 解决方案违反了规范的字面意义，因为《民法典》和第 4591/1964 号法律均明确提及禁止更改外部框架的颜色。 报告员在投票中强调，承认只有底层可见的修改才可能构成对立面的改变，但可能会被撤销，这可能会导致这样的理解：在摩天大楼中，高层楼层的居民从街道上几乎看不见，不遵守所分析的规则。 “因此，孤立地看，屏幕的变化可能不会直接影响建筑物。

中其他房产的价格，但必须考虑到，如果高级单元的每个业主都提倡其个性化，使用他们认为更重要的框架颜色根据他们的口味，人们的建筑统一性将被彻底破坏，公寓的贬值将不可避免”，他说。 维护费 STJ 还对居民协会规定的义务做出了规定。在重复仪式（主题882）下的两起特别上诉的判决中，第二节确立了“居民协会设立的维持费不向非会员或不同意的人承担义务”的论点。 代表争议的上诉是由业主提出的，他们虽然不是居民协会的成员，但仍被收取与其 WhatsApp 号码 单位和向所有人提供的服务相关的维护费。他们首先被命令支付各自协会所要求的金额。 圣保罗法院在这两起案件中均表示，无论居民事先是否在该协会注册，每月缴款都是强制性的，因为该协会提供的公共服务惠及所有人。TJSP 表示，不付款将构成所有者非法致富。 STJ 获胜选票的作者 Marco Buzzi 部长回忆道，在 2006 年 EREsp 444.931 的判决中，第二部分已经面临与该主题相关的两个论点：一方面是结社自由，阻止非会员收取捐款；另一方面，不当得利使得对财产所有者享有或提供的服务收取费用是合法的，无论他或她是否是会员。 该部长强调，TJ-SP 的决定认为与结合法相关的问题无关紧要。然而，他回顾说。



，另一方面，STJ 的裁决承认业主同意或遵守居民协会的组成条款对于此类指控的重要性，包括反对不当得利的结社自由。 结社自由 从这个意义上说，Buzzi 回顾说，联邦最高法院在 RE 432.106 的判决中指出，“结社或不结社所产生的义务是宪法权利”，并且涉及公寓费用的收取事实上，STF 指出，此类义务要么受到意愿表达的约束，要么受到法律规定的约束，违者将违反《联邦宪法》第 5 条第 XX 条所载的规范性和原则性规定。 部长表示，民事义务，无论是实际义务还是合同义务，都以存在要求履行这些义务的法律或明确表达缔约方意愿而签署的协议为前提。他解释说，在巴西的法律体系中，义务只有两种来源：法律或合同——在分析的案例中并不存在这两种来源。 “在没有专门规范这一问题的立法的情况下，在这种情况下，由业主甚至善意的购买者表达意愿的自主权优先，这是由于宪法保障的自由协会和合法性，因为除非依据法律，否则任何人都不能被迫做某事”，他说。 这位部长强调，居民协会“只是一个民间协会，因此必须尊重个人权利和保障，特别是运用基本权利横向效力理论”。因此，他强调，根据结社自由的原则，居民协会设立的维护费不能向非成员的业主征收，也不能遵守制定收费的法案。来自 STJ 新闻办公室的信息。