RJ 前宾果游戏老板设法避免公寓被没收

kulsum777777777

产的高价值并不排除家庭资产不可扣押的可能性。因此，高级劳工法院第五小组无视对里约热内卢 Bingo da Praia 合伙人之一的一套公寓的扣押​​。 再生产此次扣押被确定是为了偿还欠一名服务员的劳工债务，金额为 15,000 雷亚尔。该决定是在 TST 关于不可扣押家庭资产的和平判例之后作出的。 在劳工投诉中，该员工获得了因正当理由被解雇的撤销，宾果公司被勒令支付由此产生的几笔分期付款。 在判决执行阶段，该公司没有支付应付款项，里约热内卢第 21 劳动法院在未能成功找到实物或其他资产价值后，向联邦法院发出命令税务局设法获得了位于巴位合作伙伴的一套公寓，并被提名扣押。

业主向第一区 (RJ) 地区劳动法院寻求撤销扣押，理由是  购买批量短信服务  公寓的价值是债务的 112 倍，而且是家庭资产，打算用于自家。 。 然而，TRT 维持了这一限制。尽管认识到债务人唯一的资产（即其房屋）是无法扣押的，但 TRT 认为合伙人已将通过宾果游戏获得的所有资金转化为单一资产，而没有在银行或其他可以扣押的资产中留下任何金额。 。对于法院来说，司法出售该房产后，他可以用剩余的债务购买另一处房产。 家庭资产 TST 合伙人复审上诉例，不可能取消对家庭资产不可扣押的法律保护，“即使面对单独考虑的财产的实质性价值的发现”。 这个决定是一致的。 来自高级劳工法院新闻办公室的信息。



从这个意义上说，劳动司法高级委员会的第 94，该决议在劳动司法的具体范围内规范了使用对涉及 PJe-JT 的几个问题定义了统一处理方式，该事项目前由 CSJT 第 185/2017 号决议监管。国家司法委员会发布了第185号决议，其内容与该特别法庭通过的决议非常相似。通过这些决议，试图标准化管理程序的规则，从而防止各个TRT在其管辖范围内发布尽管目的相同但不同的规范性法案。同样有必要考虑的是，信息技术进步带来的有利于司法速度的好处，并不意味着给当事人带来了法律未规定的不成比例的负担，无论主张采取何种程序立场。就本案而言，在确定被告“在禁止反言的处罚下，在 20 天内通过电子方式 (PJe-JT) (……) 做出答复”时，存在对所概述指南的扭曲，从而损害了被告的利益。